Visst är det detta jag har tänkt på då jag tog ställning till Kärnkraftverk eller alternativ dom energialternativ. Det är inte den bästa energi formen dag, nej kärnkraften är överreklamerad. Det finns bättre miljöalternativ. Många tror att kärnkraftverk är billigt och enkelt att utvinna ur små medel, men det är faktiskt inte så.
Jag håller med i artikeln i Aftonbladet där man diskuterar kärnkraftens framtid. Jag anser att vi måste tänka om här. Kärnkraft är otroligt svårt att framställa det krävs uran som inte är hur enkelt som helst att bryta fram i bergen runt om i världen. Dyrt och mycket skitigt jobb för dom som bryter fram den ur bergen.
Sedan är det inte helt enkelt att kontrollera fissionen dom högteknologiska kraftverken. Och här stirrar vi oss blinda på att vi som avancerade människor visst kan tygla och framställa energi på ett högteknologiskt sätt. Men det enda vi styr är värme-utvecklingen i fissionen. Men turbinerna drivs med ånga, vilket i sig är en väldigt gammal teknik. Inget nytt alltså. Här kan vi inte klappa oss på axeln och tycka att vi är högteknologiska. Nej ganska dumt att skapa värme på detta sätt eftersom ångturbiner drivs med mycket energispill det vill säga att vi utnyttjar inte energin i fissionen till hundra procent. Mycket ev energin kyler vi ner och släpper ut som extra värme i vatten och i luften som ånga. Detta är inget effektivt sätt att producera energi på.
Och då har jag inte ens gått in på vilka problem denna typ av energi skapar som form av slaggprodukter och miljöpåverkan. Men om man räknar in allt detta kommer man snabbt fram till att denna typ av energiframställning inte alls är så lönsam som man först trodde på 70-80 talet.
Och slutligen så bor vi faktisk på en levande planet. Här kan allt hända. Vi vet var dom aktiva vulkanerna finns och vart det ofta förekommer jordbävningar. Så varför bygga kärnkraftverk i dessa områden? Jo vi är högteknologiska och vi vill inte leva i "sten åldern". Ganska dumt tycker jag.
Om man hade haft 128 vinkraftverk i den kusten hade det inte hänt något ting med området. Vi hade varit tvungna att laga dom som hade gått sönder och då hade produktionen varit igång igen. Och om vinkraftverken var jordbävningssäkrade så hade inget hänt. Nu måste vi sanera och spärra av gamla kärnkraftverk för ingen kan gå i närheten. Lärde vi oss inget av Tjernobyl? Nej jag tror dom flesta, som jag, trodde det berodde på kommunismen och att inget sådant kunde hända någon annanstans.
Ja man ersätter en reaktor med 128 vinkraftverk enligt energimyndigheterna. Ganska överkomligt tycker jag. Inget uran, inget efterförvaring och man är heller inte känslig för naturkatastrofer.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar